Щастя це

Щастя - це ділитися світлом, любити. Поділіться зі світом своїм ЩАСТЯМ. Ставайте нашими героями і партнерами.

 

Зробіть світ щасливішим! Поділіться своїм щастям!


05 Квіт 2012

Микола Кудрявцев заявив, що його звернення в прокуратуру не має відношення до кримінальної справи Булатецького

Читайте більше в рубриці Політика
 

Під час сесії Черкаської міськради деякі представники опозиції та депутатів як міської, так і обласної рад звинуватили керуючого справами Черкаського міськвиконкому Миколу Кудрявцева в перевищенні службових повноважень. Зокрема у його зверненні до прокуратури з проханням перевірити законність дій Миколи Булатецького, який, як відомо, під час мітингу афганців ламав турнікети в приміщенні виконкому. Мовляв, ні рада, ні виконком не уповноважували пана Кудрявцева на таке звернення. З іншого боку, сам пан Кудрявцев заявив НародUA про те, що ані його звернення, ані звернення міськради чи виконкому не впливають на порушення чи закриття кримінальних справ щодо хуліганства Миколи Булатецького та інших учасників мітингу. І ніякого "уповноваження" від ради чи виконкому не потрібно.

З іншого боку, міський голова Черкас Сергій Одарич заявив, що кримінальна справа проти Булатецького - гарний піар йому і шанс перемогти Любов Майбороду на виборах до Верховної Ради.

Натомість сам "хуліган" Микола Булатецький впевнений, що справа - "замовна" і порушена насамперед, щоб зняти його з виборів.

 

Наша розмова з Миколою Кудрявцевим - про юридичні тонкощі порушення справи проти Булатецького, про звернення пана Кудрявцева до прокуратури, про те, чим хуліганство відрізняється від зґвалтування та про інші не менш цікаві речі.

 kudrav

 

 

- Стало відомо, що саме ви направили звернення в прокуратуру з приводу оцінки дій Миколи Булатецького під час мітингу афганців…

- Так.

 

- Коли ви звернулися до прокуратури? Чи уповноважував вас хтось, чи приймав рішення виконком?

- Я написав запит наступного дня після подій. Юридичний відділ підготував заяву про проведення перевірки подій взагалі та дій пана Булатецького в тому числі. Ніхто мене не уповноважував. Це є в моїх повноваженнях, оскільки я – керуючий справами і відповідаю в тому числі й за збереження майна цієї будівлі. Перше, що ми побачили – що пошкоджена перепускна система та пошкоджені інформаційні стенди. Одразу мені про це доповіли і я потім особисто це побачив. Після того мені надали матеріали відеоспостереження, з яких було видно, що в тому числі і пан Булатецький приймав участь. Для того, щоб цим діям була надана відповідна оцінка – було направлене звернення до Соснівського РВ УМВС і до прокуратури. Але питання ставилося про проведення перевірки і надання оцінки подіям взагалі, в тому числі й діям пана Булатецького.

Вимоги порушувати кримінальну справу не ставилося, але це один із можливих наслідків, коли проводиться перевірка.

 

- Вам з прокуратури мали надійти документи про порушення кримінальної справи…

- Офіційних повідомлень я не отримував. Наскільки мені відомо, фактично цим займається Соснівський райвідділ. Мене, а також багато працівників виконкому та депутатів допитували по порушеній кримінальній справі. Тому, звісно, я розумію, що кримінальна справа була порушена. Я особисто як свідок міг підтвердити тільки те, що я побачив пошкоджені турнікети і на відео бачив як їх руйнували.

З сюжету на телебаченні я побачив, що стенд ламали також ще двоє чоловіків. Я не знаю хто вони такі. Але це справа слідства розбиратися хто там був…

Самі факти присутності заяви не зобов’язує слідчого порушувати кримінальну справу стосовно будь-якої особи. Для цього проводиться дослідча перевірка – стаття 97 КПК України. Крім того, хочу звернути увагу, що перевірка почалася одразу після подій, тому що міліція наділена правом у випадку особистого виявлення ознак злочину чи протиправних дій без усяких звернень проводити перевірку.

Того ж дня, 14 березня, представники Соснівського райвідділу звернулися до мене з вимогою надати дані стосовно вартості пошкодженого майна. Я дав доручення і відповідне звернення готувалося на наступний день. В додатках до звернення були дані про вартість стенду, турнікету і так далі.

 

- Чи мали право ви особисто це робити, чи потрібно було рішення виконкому?

- Не потрібно ні рішення виконкому, ні рішення ради. Більше того – таку заяву в принципі міг подати будь-який громадянин або будь-який працівник виконкому.

 

- Спершу були заяви, що виконком буде звертатися до правоохоронних органів, потім Сергій Одарич говорив, що не буде ніяких звернень…

- Сергій Одарич говорив не про правоохоронні органи, а про стягнення збитків в судовому порядку. Це трошечки різні речі. І коли ці заяви були, наскільки мені відомо, вже справа була порушена.

Звертатися до суду в нас поки що намірів немає. Коли будуть встановлені винні особи… вони мають право добровільно відшкодувати заподіяні збитки. Якщо цього не буде зроблено, то тоді буде ставитися питання про стягнення в рамках кримінальної справи або в окремому судовому провадженні.

 

- Якщо є кримінальна справа, значить є і суд.

- Не обов’язково. Якщо дії винного кваліфікуються як злочин, то в цьому випадку в рамках кримінальної справи подається позов. Справа може бути закрита. Наприклад, не вистачить суми збитків чи інші обставини…

 

- Булатецький заявляв, що вже третє засідання суду відбулося.

- Не можу сказати. Мене дивує така швидкість розслідування. За великим рахунком, це не складні справи, але офіційно виконком ніхто не повідомляв ні про те, щоб ми були залучені цивільним позивачем у справі, ні про те, щоб ми брали участь в судових засіданнях.

Днями прийшов ще один запит від міліції про вартість майна і документи, які підтверджують придбання. Після того ніяких офіційних документів не приходило ні від міліції, ні від прокуратури. Запити ми теж не писали.

Ми своїми силами зараз будемо ремонтувати... Сьогодні, якщо я не помиляюся, мають бути відновлені турнікети. Днями будуть відновлені стенди.

 

- Так само ви не знаєте, хто ще, крім Булатецького, фігурує у кримінальних справах?

- Ні, нас і не зобов’язані повідомляти. Якщо мерію буде визнано цивільним позивачем у справі за постановою слідчого, то тоді хтось з юристів виконкому буде брати участь і ознайомлюватись з матеріалами, які стосуються цивільного позову. Наша справа показати, що майно було пошкоджене, а з кого стягувати і хто винен – це справа слідства і суду. Це різні процеси – цивільний і кримінальний.

Особисто в мене є переконання, що це – не лише справа Миколи Івановича. Тому що я бачив відео, на якому були ще люди, які ламали… Це має розбиратися слідство.

 

- Я так зрозумів, що якби ви не звернулися, то розслідування все одно було б?

- Так, вони вже розслідували і проводили перевірку. Є в кримінальному процесі поняття приводів та підстав порушення справи. Приводи – це формальні обставини, які дають слідчому право порушити кримінальну справу, проводити перевірку. Підстави – це наявність складу злочину в діях конкретної особи або виходячи з якоїсь події.

У даному випадку приводами порушення справи можуть бути заяви фізичних та юридичних осіб, публікації в пресі, виявленням міліцією ознак злочину.

 

Наскільки мені повідомляли працівники міліції, на місці вже працювала слідча група, яка робила і відео фіксацію пошкодженого майна. На наступний день від нас вимагалося надати офіційне підтвердження того, що було пошкоджено. Ми його надали разом із проханням провести перевірку. Але перевірка проводиться незалежно від наявності заяви.

І взагалі таке поняття як забрати заяву, як в народі кажуть, - можливе лише в справах так званого «приватного обвинувачення». Це або «легкі тілесні ушкодження» (сусід сусіду дав ляпаса і той отримав синець) або, вибачте, зґвалтування без обтяжуючих.

А хуліганство, пошкодження майна – без усіляких заяв святий обов’язок органу дізнання (прокурора або слідчого) почати перевірку, і за результатами перевірки прийняти рішення про порушення чи відмову в порушенні кримінальної справи.

 

- Сьогодні Черкаська міська рада прийняла рішення повідомити прокуратуру, що вона не уповноважувала нікого звертатися до прокурора з приводу дій Булатецького. Це має якусь юридичну силу?

- Скасувати постанову про порушення кримінальної справи може сам слідчий без будь-яких заяв. Рішення ради слідчого ні до чого не зобов’язує. Як не зобов’язує і моє звернення. Усі ці матеріали напряму не пов’язані з обов’язком слідчого порушувати чи не порушувати кримінальну справу. Він виходить з підстав для порушення справи, а не з формальних приводів.

Тому подача заяв чи їх відкликання нічого не вирішує. Хоча може враховуватися при прийнятті процесуальних рішень далі по справі. Якщо міська рада вважає, що збитки не завдані, чи вони є незначними, то вона про це інформує слідчого, а слідчий може вже приймати рішення про закриття кримінальної справи. З іншого боку, в справі лежать документи, які говорять про вартість збитків.

Міська рада і не мала когось уповноважувати звертатися в прокуратуру. Тому звернення міської ради не зобов’язує до чогось слідчого… Як і заяви міського голови, губернатора і так далі.

 

Фото: lifeinvest.cz та з особистої сторінки Миколи Кудрявцева на facebook

Поділіться з друзями: